Séminaire Transitions | Procédures délibératives et orientations idéologiques/politiques

Parmi les tentatives visant à résoudre la soi-disant crise de la démocratie, le développement des processus délibératifs (PD) a gagné en succès et en visibilité au cours des vingt dernières années. De grands slogans tels que "ramener les citoyens au centre des préoccupations", "donner du pouvoir au peuple" ou "innover dans la démocratie" ont inspiré des pratiques dans lesquelles des citoyens ordinaires - et pas seulement des parties prenantes et des experts reconnus - sont invités à échanger sur des préoccupations politiques et à contribuer aux processus de prise de décision. Ces pratiques ont attiré l'attention de nombreux chercheurs. Ancrées dans le paradigme délibératif (Asenbaum 2021), de nombreuses études empiriques portent sur leur capacité à favoriser des débats inclusifs, respectueux, ouverts, cohérents, bien informés et légitimes (Curato et al. 2021 ; van der Does et Jacquet 2023 ; Niemeyer et al. 2023). De nombreuses ressources sont consacrées à ces éléments, car ils constituent des conditions essentielles à la réussite de l'événement. Ces critères sont liés aux mérites procéduraux intrinsèques des PDD ainsi qu'à leur capacité à être transférés dans le système politique au sens large. Cependant, l'accent mis sur les aspects procéduraux des PDD néglige un élément essentiel pour saisir leur relation et leur contribution potentielle aux systèmes politiques, à savoir leur orientation substantielle. Ces orientations de fond se réfèrent aux directions idéologiques de leurs résultats. Les militants ainsi que les théoriciens de la démocratie qui promeuvent les PDD considèrent souvent que leurs résultats devraient remettre en question et contester les orientations politiques dominantes et favoriser des orientations alternatives (Böker et Elstub 2015), y compris l'attention portée aux droits des minorités (Chambers 2003), les politiques qui garantissent la redistribution économique et sociale (Fung 2015) ou les solutions pour faire face aux menaces mondiales du changement climatique et de la perte de biodiversité (Smith 2021). À l'inverse, certains craignent que les PDD ne restent rien d'autre que des outils facilement gérables qui ratifient l'ordre politique dominant, ce qui conduirait à leur disqualification en tant que vecteurs de changement politique (Pateman 2012). Au-delà de ces projections, la directionnalité des résultats substantiels des PDD reste largement ouverte à l'analyse empirique. Nous ne savons pas dans quel contexte les résultats des PDD diffèrent de ceux produits par les processus décisionnels " traditionnels " (à condition qu'ils diffèrent parfois, ce qui devrait également être examiné). 

Dans cette lettre, nous soutenons donc que pour comprendre la diffusion actuelle, l'influence et le développement potentiel des PDD, la directionnalité de leurs résultats mérite d'être examinée de plus près. Dans la première partie de la lettre, nous défendons l'idée que la meilleure façon d'aborder ces questions est de considérer les PDD comme des dispositifs institutionnels qui produisent des résultats substantiels façonnés à la fois par la dynamique interne et le contexte politique externe. Sur la base de cette perspective, nous identifions dans la deuxième partie de la lettre un programme de recherche qui aborde les contributions actuelles et futures des PDD aux systèmes démocratiques.