évènements

Depuis sa constitution en 1979, la composition du Parlement européen (PE) a considérablement changé. Une évolution notable est l'augmentation progressive mais constante du nombre de femmes eurodéputées : entre 1979 et 2019, ce nombre est passé de 15,2 % à 39,5 %. C'est pourquoi le PE est défini dans la littérature comme l'un des parlements les plus féminisés d'Europe. Cependant, on peut se demander si le nombre de députés est à lui seul décisif pour la promotion des femmes en politique. En effet, alors que la littérature se réfère beaucoup au nombre de femmes au Parlement, nous constatons un écart lorsqu'il s'agit des chances de carrière des femmes dans les parlements.

Mes résultats montrent que plus d'hommes que de femmes occupent et ont occupé des postes de haut niveau au Parlement européen, en particulier lorsqu'il s'agit de postes très puissants. Dans cet article, j'essaie d'expliquer les mécanismes cachés qui décident quels députés européens (femmes) accèdent à des postes de haut niveau et lesquels n'y accèdent pas. En étudiant les députées européennes occupant des postes de haut niveau au Parlement européen entre 1994 et 2021, je pose la question de savoir dans quelle mesure les femmes ont accès au pouvoir au Parlement européen.

Les questions principales sont les suivantes : Qui sont les femmes qui occupent les postes les plus élevés ?  Existe-t-il un certain type de politiciens qui accèdent à des postes de pouvoir ? Pour répondre à ces questions, un ensemble de données unique a été créé, qui couvre tous les députés européens occupant des postes de haut niveau au sein du Parlement européen. Les postes de haut niveau étudiés sont les présidents de commission, les rapporteurs, les présidents des groupes parlementaires et les coordinateurs des commissions de groupe. Le document analyse cet écart entre les femmes et les hommes et fournit des explications. En outre, il examine les réflexions théoriques sur le pouvoir et l'autorité institutionnelle et remet en question certains concepts du pouvoir parlementaire.

Depuis un demi-siècle, la structure et la nature de la compétition politique connaissent des transformations majeures dans la plupart des démocraties européennes, accélérées par l’effet catalyseur de la Grande Récession de 2008. Le déclin marqué mais partiel des clivages historiques et des organisations qui s’en réclament a généré une situation hybride dans laquelle coexistent partis établis et nouveaux acteurs, et où s’entrecroisent anciennes et nouvelles logiques d’affrontement.

Ce projet de recherche vise à comprendre quelle(s) influence(s) cette situation hybride exerce à la fois sur les acteurs établis et les nouveaux entrants de la compétition politique, sur le plan idéologique et organisationnel. Il fait l’hypothèse que les effets produits sont exactement inverses sur ces deux types d’acteurs : tandis que la résilience partielle des clivages historiques pousse les nouveaux acteurs à une normalisation idéologique et organisationnelle accélérée, leur déclin relatif encourage les partis traditionnels à l’innovation sur ces deux plans.

Pour ce faire, l’équipe de recherche procédera à une comparaison, basée sur l’analyse d’entretiens et de discours, des évolutions idéologiques et organisationnelles de deux partis (le principal parti de centre-gauche et son nouveau concurrent apparu pendant la dernière décennie), dans quatre pays où le degré de résilience/déclin des clivages présente des différences significatives (Italie, Belgique, France et Espagne). L’objectif central est de saisir, au sein d’un même cadre théorique, des recompositions apparemment contradictoires conduisant à une hybridation du contenu et des modalités de la compétition politique en Europe.

Cette thèse part du postulat que la démocratie est un système social complexe. Elle avance que par l'investigation de la complexité de ce qu'est un système en général, nous pouvons mieux identifier les caractéristiques distinctives de ce que des systèmes démocratiques sont et pourraient être. Cette thèse questionne donc ce à quoi la démocratie pourrait ressembler si on la conçoit tel un système social complexe. Ce questionnement prend racine dans le contexte théorique du tournant systémique de la théorie de la démocratie délibérative, et de la théorie démocratique plus généralement.

Passant d'un focus sur les mérites démocratiques de quelques innovations prises isolément (assemblées citoyennes ; budgets participatifs ; etc.), un pan de littérature en théorie démocratique se concentre maintenant sur l'échelle systémique, c'est-à-dire l'interconnexion de ces innovations démocratiques avec les institutions et les pratiques composants les systèmes démocratiques existants. Ces développements (re-)mettent en avant des caractéristiques essentielles de la démocratie : la contingence et la complexité des architectures institutionnelles et leur constante transformation ; la connectivité entre les éléments démocratiques ; et l'agence des individu-e-s pour la tâche de (re-)designer les systèmes démocratiques.

Parmi les tentatives visant à résoudre la soi-disant crise de la démocratie, le développement des processus délibératifs (PD) a gagné en succès et en visibilité au cours des vingt dernières années. De grands slogans tels que "ramener les citoyens au centre des préoccupations", "donner du pouvoir au peuple" ou "innover dans la démocratie" ont inspiré des pratiques dans lesquelles des citoyens ordinaires - et pas seulement des parties prenantes et des experts reconnus - sont invités à échanger sur des préoccupations politiques et à contribuer aux processus de prise de décision. Ces pratiques ont attiré l'attention de nombreux chercheurs. Ancrées dans le paradigme délibératif (Asenbaum 2021), de nombreuses études empiriques portent sur leur capacité à favoriser des débats inclusifs, respectueux, ouverts, cohérents, bien informés et légitimes (Curato et al. 2021 ; van der Does et Jacquet 2023 ; Niemeyer et al. 2023). De nombreuses ressources sont consacrées à ces éléments, car ils constituent des conditions essentielles à la réussite de l'événement. Ces critères sont liés aux mérites procéduraux intrinsèques des PDD ainsi qu'à leur capacité à être transférés dans le système politique au sens large. Cependant, l'accent mis sur les aspects procéduraux des PDD néglige un élément essentiel pour saisir leur relation et leur contribution potentielle aux systèmes politiques, à savoir leur orientation substantielle. Ces orientations de fond se réfèrent aux directions idéologiques de leurs résultats. Les militants ainsi que les théoriciens de la démocratie qui promeuvent les PDD considèrent souvent que leurs résultats devraient remettre en question et contester les orientations politiques dominantes et favoriser des orientations alternatives (Böker et Elstub 2015), y compris l'attention portée aux droits des minorités (Chambers 2003), les politiques qui garantissent la redistribution économique et sociale (Fung 2015) ou les solutions pour faire face aux menaces mondiales du changement climatique et de la perte de biodiversité (Smith 2021). À l'inverse, certains craignent que les PDD ne restent rien d'autre que des outils facilement gérables qui ratifient l'ordre politique dominant, ce qui conduirait à leur disqualification en tant que vecteurs de changement politique (Pateman 2012). Au-delà de ces projections, la directionnalité des résultats substantiels des PDD reste largement ouverte à l'analyse empirique. Nous ne savons pas dans quel contexte les résultats des PDD diffèrent de ceux produits par les processus décisionnels " traditionnels " (à condition qu'ils diffèrent parfois, ce qui devrait également être examiné). 

Dans cette lettre, nous soutenons donc que pour comprendre la diffusion actuelle, l'influence et le développement potentiel des PDD, la directionnalité de leurs résultats mérite d'être examinée de plus près. Dans la première partie de la lettre, nous défendons l'idée que la meilleure façon d'aborder ces questions est de considérer les PDD comme des dispositifs institutionnels qui produisent des résultats substantiels façonnés à la fois par la dynamique interne et le contexte politique externe. Sur la base de cette perspective, nous identifions dans la deuxième partie de la lettre un programme de recherche qui aborde les contributions actuelles et futures des PDD aux systèmes démocratiques.

La récente multiplication des assemblées citoyennes tirées au sort s’est accompagnée d’une interrogation croissante sur leur fonction démocratique et leur articulation avec les institutions du système représentatif. Au niveau de la théorie politique, quand certains arguent pour que ces assemblées puissent être décisionnelles, d’autres soulignent au contraire l’importance que celles-ci demeurent consultatives. Cette ambiguïté normative se retrouve dans la pratique au travers des visions et attentes radicalement différentes envers ces dispositifs.

Hélène Landemore, dans son ouvrage Open Democracy, construit un des modèles institutionnels les plus aboutis en faveur de l’option décisionnelle. Le présent article se propose de revenir, à partir d’une lecture critique, sur les principaux éléments de son argumentaire. Il souligne de ce fait les manquements irréconciliables d’un modèle qui se passerait d’élections et plaide au contraire pour envisager ces dispositifs davantage comme complément que comme remplacement des institutions existantes. Il questionne plus largement l’existence d’un modèle institutionnel idéal qui garantirait une démocratie pleinement délibérative, en soulignant, au-delà des dispositifs institutionnels, l’importance de l’ethos délibératif.

Ce projet de recherche vise à améliorer notre compréhension des modèles de fin de carrière par l'analyse de l'expérience, des trajectoires et des représentations des travailleurs du secteur "Programmation informatique, conseil et activités connexes".

Les recherches existantes ont montré qu'il existe une diversité considérable en ce qui concerne l'organisation des partis de la droite radicale populiste (PRRP), mais les raisons de cette diversité ne sont pas claires. Les Pays-Bas constituent un laboratoire idéal pour examiner cette question. Le pays a été témoin de la montée de plusieurs PRRP, dont la Liste Pim Fortuyn (LPF), le Parti pour la liberté (PVV) et le Forum pour la démocratie (FvD). Malgré des similitudes idéologiques, il existe de nettes différences entre ces partis en termes d'organisation. Nous soutenons que le modèle organisationnel du FvD est une synthèse du LPF et du PVV. Pour éviter les dissensions internes qui ont entraîné la disparition de la LPF, le FvD a adopté les éléments organisationnels du "parti personnel" de Geert Wilders. Le FvD a également tiré les leçons des limites financières du PVV en créant une large base de membres. Les résultats montrent des preuves de l'apprentissage institutionnel, mettant ainsi en lumière la persistance des PRRP.

Cet article présente une analyse empirique systématique des schémas de carrière des 3654 députés européens ayant siégé au Parlement européen au cours des 40 dernières années (1979-2019) et examine comment l'attractivité, l'accessibilité et la disponibilité des bureaux du Parlement européen ont façonné les schémas de carrière des députés européens.

La principale conclusion est que le développement d'une classe politique européenne est une tendance distincte qui s'est produite tôt avec l'institutionnalisation du PE, bien qu'avec des différences importantes entre les GPE et les États membres. Cependant, nous observons également que la transformation des systèmes de partis et la montée électorale des partis eurosceptiques ont remis en question l'européanisation de la classe politique.

Dans l'ensemble, nous soutenons que ces derniers développements pourraient même déboucher sur un processus de (dé)européanisation. En effet, comme les institutions législatives sont aussi fortes que les individus qui y siègent, ces transformations pourraient saper la capacité formelle du PE à élaborer des politiques à moyen et long terme.

Nous avons le plaisir de vous annoncer la dernière séance du GRICE pour l'année 2021-2022 qui se tiendra le 07 juin prochain de 14h à 17h au SOCR -240. Nous avons décidé de proposer cette séance en présentiel uniquement pour favoriser les échanges. Nous explorerons le thème de la transition dans l'enseignement supérieur en nous intéressant à plusieurs initiatives innovantes:

Nous accueillerons en effet Cécile Renouard (Campus Transition à Forges), Marthe Nyssens (prorectrice Transition et Société à l'UCLouvain) ainsi que Nicolas Dendoncker (prof. de géographie à l'UNamur) et Corentin Hecquet (collaborateur scientifique au SEED). (Affiche ci-joint)

N'hésitez pas à diffuser autour de vous,
Au plaisir de clôturer l'année en beauté avec vous!

Cordialement,

Charlotte Luyckx et Geneviève Fabry,

Pour le GRICE

Dans le cadre des séminaires Evolv'EP, le Pôle Politique et société recevra, le 22 octobre prochain, Elena Frech, chercheuse post-doctorale dans le projet de recherche "Coordination Committees as Parliamentary Agenda Setter" (CoCoPAS) à l'Université de Bamberg (Allemagne). Elle donnera une présentation sur « Unequal opportunities? The Political careers of female members of the European parliament ».

Julien Navarro (Chargé de recherche en science politique à ETHICS de l’Université Catholique de Lille Professeur à l’Académie diplomatique de Vienne & Chercheur associé à ESPOL): "Report on alternative institutional options to democratise and re- legitimate the EU polity in the eyes of its citizens. An analysis of the congruence between MEPs and their voters on the EU political system ».

When do sub-state communities demand autonomy and when do states accept to confer it? This question is at the centre of the dissertation that examines under which conditions sub-state mobilisation and sub-state restructuring have occurred in three typical cases of centrifugal sociological decentralisation: Belgium, Spain and the United Kingdom. Through a reassessment of sociological, economic, institutionalist, functionalist and rational-choice factors that the literature had hitherto found relevant, the research systemically compared in which combination of these factors, autonomy demands and statutes of sub-state communities arose and evolved. In order to do so, a refined measurement of sub-state autonomy called Sub-state Autonomy Scale (SAS) was created and a new variant of Qualitative Comparative Analysis (QCA) that is suitable for longitudinal comparisons was developed.

The results of the analyses indicate that the rise and increase of autonomy demands and statutes were driven by a combination of sociological (and economic) and rational-choice factors for strongly distinctive and aggrieved sub-state communities. For sub-state communities with weaker distinctiveness and grievances to which the demands and statutes of the former have spilled over, combinations of sociological, functionalist, institutionalist and rational-choice factors were found relevant. These dynamics can be interpreted as two ‘waves’ of centrifugal sociological decentralisation, the first of which came with autonomy demands and statutes in sub-state communities with strong sociological distinctiveness that, in turn, incited a second wave among sub-state communities with weaker (albeit present) forms of distinctiveness, as well as their own extension.

For the mutual influence of sub-state autonomy demands and statutes, the findings indicate that, while both the conferral and non-conferral of sub-state autonomy lead to an increase of autonomy demands within sub-state communities, the non-conferral can be expected to lead to a greater exacerbation of demands than the conferral. When thinking about what these results and recent developments in the cases tell us about the longer-term perspectives of sub-state communities, four plausible scenarios of how the first two waves of centrifugal sociological decentralisation could evolve in the future have been sketched-out: through unidirectional federalisation, confederalisation, accession to independence, or differentiated de- and re-federalisation.

Taken together, the thesis shows when and how factors from different theoretical stands interact when leading to the rise and evolution of autonomy demands and statutes. This allowed to develop a cross-theoretical frame for the interpretation and analysis of sub-state mobilisation and restructuring through what was called ‘the three waves of centrifugal sociological decentralisation’.